在一部名為《警犬來啦》的電視劇劇情里，湖南省作家協(xié)會主席,、著名作家王躍文的單人照成了辨認“毒販”的道具,。2018年5月11日,，王躍文委托律師將電視劇的出品方,、播放方等六名被告起訴至法院,，索賠300余萬元,，并要求被告方公開賠禮道歉,。
9月6日,，這起廣受關(guān)注的名人肖像權(quán)案在長沙市芙蓉區(qū)人民法院開庭審理,。澎湃新聞從法庭獲悉，六被告全部委托代理人出庭答辯,，其中,，被告二大唐輝煌（霍爾果斯）傳媒有限公司（以下簡稱“霍爾果斯”）答辯稱：“因涉案電視劇使用爭議照片引發(fā)的責任由霍爾果斯承擔”。其余五被告均表示,，僅享有該電視劇的署名權(quán)或傳播權(quán),，署名權(quán)也僅具有宣傳性質(zhì)，可能的侵權(quán)責任與其無關(guān),，應(yīng)由霍爾果斯承擔,。
著名作家成電視劇中“販毒嫌疑人”
起訴書稱，2018年2月底以來,，讀者紛紛來信來函向王躍文反映,，在被告五旗下安徽衛(wèi)視、被告六的騰訊視頻熱播的電視劇《警犬來啦》中,，王躍文的照片成了辨認涉嫌販毒的犯罪嫌疑人的道具,。
電視連續(xù)劇《警犬來啦》由被告一大唐輝煌傳媒有限公司、被告二大唐輝煌（霍爾果斯）傳媒有限公司、被告三公安部金盾影視文化中心,、被告四珠海市公安局聯(lián)合出品,，其中在第48集4分47秒至49秒、4分54秒至55秒,，兩次將王躍文長篇小說《愛歷元年》中的作者簡介照片,，作為劇中辨認販毒嫌疑人的照片出現(xiàn)，截至日前僅騰訊視頻的累計播放量就達8.9億次,。
王躍文現(xiàn)擔任中國作協(xié)第九屆全國委員會主席團委員,、湖南省作家協(xié)會主席、湖南省文聯(lián)副主席以及湖南省政協(xié)文教文教衛(wèi)體和文史委員會主任,，是第六屆魯迅文學獎的獲得者,，出版了《國畫》、《梅次故事》,、《大清相國》,、《愛歷元年》等多部暢銷小說。
獲悉此事后,，王躍文簽署授權(quán)委托書,，聘請律師采取法律手段維權(quán)。
出品方發(fā)致歉函,，稱系失誤
4月19日下午,，王躍文曾在微信朋友圈曬出霍爾果斯發(fā)來的致歉函。
就電視劇畫面鏡頭中出現(xiàn)的劇中道具“辨認照片”制作過程,，該公司解釋稱,，拍攝所涉情節(jié)的當天，臨時通知美術(shù)組制作幾張相應(yīng)的道具“辨認照片”,，并要求道具“辨認照片”中為“與劇中反面角色演員陳逸恒先生肖像特征類似的中年男人,，畫面清晰”。美術(shù)組職員申某為盡快完成工作任務(wù),，即通過百度搜索引擎,，輸入“中年人”進行搜索，并點擊“圖片”按鈕后,，點擊“圖片篩選”篩選出規(guī)格為“特大尺寸”的圖片,，瀏覽到符合近似劇中反面角色演員陳逸恒先生的人物肖像圖片，即王躍文肖像,，于是下載,，打印制作交付攝制組進行拍攝。
致歉函稱,，美術(shù)組負責人及導演沒有意識到該照片的合法來源及肖像人物的授權(quán)問題,，也未辨認出道具照片中肖像人物的客觀真實身份。后期制作、審片過程,，相關(guān)環(huán)節(jié)人員也未辨認出道具照片中的“王躍文”,。
該公司表示“愿意為此向王躍文誠摯致歉，承擔相關(guān)的侵權(quán)責任,，積極與王躍文先生商討后續(xù)賠償事宜”,。同時協(xié)調(diào)各部門與授權(quán)播映單位聯(lián)絡(luò)，對所涉爭議劇集進行刪改更換,，對該劇成片母帶進行修改,，防止再次出現(xiàn)侵害行為。
王躍文則在其朋友圈表示：“大唐輝煌公司發(fā)來道歉信除了無理辯解未見任何誠意,！”
索賠三百余萬元,，并要求公開道歉
5月11日，王躍文向長沙市芙蓉區(qū)人民法院起訴前述六被告,，要求法院判令六被告在全國公開發(fā)行的報紙上向原告公開賠禮道歉,，“致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案判決書案號以及涉嫌侵犯原告肖像權(quán)、名譽權(quán)的具體情節(jié),，致歉版面面積不小于6.0X9.0cm”,；判令六被告連帶賠償原告肖像權(quán)使用費280萬元，名譽權(quán)精神損失賠償20萬元,，共計300萬元,；并承擔本案全部訴訟費用,，包括但不限于：公證費,、律師代理費、差旅費等總計10萬元,。
王躍文起訴認為,，被告二所稱的“下載照片時沒有收到網(wǎng)站發(fā)出的相關(guān)風險提示”的辯解，完全就是在為自己的侵權(quán)行為辯解,，作為電視劇制作方,，應(yīng)當完全了解保護公民肖像權(quán)的法律規(guī)定，并且應(yīng)當知道使用別人照片之前應(yīng)當取得本人的同意,。何況在下載照片之時照片上就注明該照片為“著名作家王躍文”的肖像照,，被告二工作人員在應(yīng)當知道法律關(guān)于肖像權(quán)的保護規(guī)定以及該照片的基本信息之時仍然進行下載使用，具有明確的指向性,，且主觀故意明顯,。
王躍文同時認為：被告一、二,、三,、四在未征得原告授權(quán)同意的情況下，制作電視劇《警犬來啦》中擅自使用原告照片，并用在明顯貶低人格的電視場景中,，已經(jīng)違反了《民法總則》的規(guī)定,，侵犯了原告的肖像權(quán)和名譽權(quán)；被告五,、被告六未經(jīng)過審查,，播放侵犯原告肖像權(quán)和榮譽權(quán)的電視連續(xù)劇，也已違反了以上法律規(guī)定,，侵犯了原告的肖像權(quán)和名譽權(quán),。
霍爾果斯：愿賠償，但賠三百余萬沒依據(jù)
在庭審中,，被告大唐輝煌（霍爾果斯）傳媒有限公司答辯表示,，其擁有涉案電視劇完整的著作權(quán)，大唐輝煌傳媒有限公司,、公安部金盾影視文化中心,、珠海市公安局只享有涉案電視劇的署名權(quán)，且該署名權(quán)僅具有宣傳性質(zhì),，而安徽廣播電視臺,、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司只享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因涉案電視劇使用爭議照片引發(fā)的責任由霍爾果斯承擔,。
同時,，霍爾果斯辯解稱，選擇爭議照片時具有隨機性,，僅從照片人物是否符合劇中情節(jié)設(shè)計要求的人物形象判斷,，并沒有指向性、針對性,，不存在主觀故意侵犯王躍文的肖像權(quán),，也不存在侮辱、誹謗王躍文先生的主觀惡意,。在知道可能侵權(quán)時第一時間刪除侵權(quán)視頻,，并積極尋求賠禮道歉以及協(xié)商賠償事宜。
霍爾果斯同時認為,，原告未提交有效的證據(jù)證明其經(jīng)濟損失,，要求三百余萬的賠償沒有依據(jù)，“根據(jù)長沙市地區(qū)法院針對類似肖像權(quán)案件,，生效裁判賠償?shù)臄?shù)額在5000元-7000元,，請求法院酌情參考?！?/span>
澎湃新聞注意到,，其它五被告亦均向法庭表示,，只享有署名權(quán)或傳播權(quán)，署名權(quán)也僅具有宣傳性質(zhì),，此侵權(quán)案與其無關(guān),。
在庭審最后，雙方均不同意調(diào)解,。法庭宣布休庭,，擇期宣判。
